我提出幾個論點說服媽媽：
#監督機制
慈善團體缺乏外部監督，錢花在什麼地方，捐款人完全不知道。相較之下，政府的監督機制更加完備，腐敗的機率小於慈善團體。
#行善比率
慈善團體不可能完全沒行善，因為抓雞也要蝕把米。關鍵在多少比率的捐款用在行善。即便法律完備的美國，許多慈善團體的行善比率不到三成。政府再怎麼腐敗，也不可能浪費七成的稅收。
#執行專業
行善也需要專業，但多數慈善團體缺乏專業人才。相對的，政府的人力資源豐富，具備完善的公共事務規劃與執行能力。
#主管自肥
慈善團體常被少數人把持，董監事沒有定期改選，而且常有利益糾葛。政府首長的任命有法定程序，還要定期論調或改選，很難有私相授受的空間。
基於上述四個理由，我告訴媽媽「捐款不如誠實納稅」，除非捐款的用途不屬政府責任，或超出預算的範圍，例如大規模的救災或特殊性的救助。
在多數的民主國家，政府負有保護兒童福祉的責任，社會上不需有類似「兒童福利聯盟」的慈善團體。這種慈善團體的存在就是為了兩邊撈錢。
一方面，這種團體可以打著兒福的招牌，引誘有愛心的民眾捐款。另一方面，這種團體還可承攬與兒福相關的政府包案。這是典型的「一條牛剝兩層皮」。
儘管兒福團體兩邊拿錢，卻沒有完備的外部監督。雖然基層員工的待遇微薄，董監事卻坐領高薪。拿到的政府包案再轉包關係人，連例行的查核都可造假。
這種兒福團體的腐敗是必然的，連政府轉介的出養兒童都被居家保母虐待致死！
針對兒童福祉的照顧，我要呼籲三件事：
一、解散現有的兒福團體，人員與財產撥入地方政府的社福單位。
二、政府負起照顧兒童福祉的責任，停止所有委外包案。若政府的資源不足，必要時可課徵兒福稅。
三、民眾應停止對兒福團體捐款，誠實繳納兒福稅就是最好的慈善。
本文轉載自：翁達瑞臉書
--
※〈全民筆讚〉為公開投稿平台，投書言論不代表《民視新聞網》立場。
作者／翁達瑞（陳時奮），美國大學教授
責任編輯／劉致綸
更多新聞： 〈全民筆讚〉翁達瑞－榜單背後的陳年舊事
